Пакет EMBOSS. Программы парного выравнивания. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Задание 1
Вес выравнивания: 42 Задание 2 Вес выравнивания, созданного программой stretcher, почти совпал с весом выравнивания, которое я сделала вручную. Они равны, соответственно, 43 (в stretcher) и 42 (вручную). Небольшая разница объясняется тем, что при одинаковом расположении мной и программой пар аминокислотных остатков, программа поставила gap в другом месте. Кстати, проценты идентичности и сходства, посчитанные вручную и при помощи программы, совпали. в формате stretcher Задание 3 Сравнение полного и частичного выравниваний двух белков: PURR_BACSU из Bacillus subtilis и XPT_PSEMY из Pseudomonas mendocina (strain ymp). а) координаты участков, вошедших в чачтичное выравнивание:
b) Локальное и полное выравнивания практически полностью совпадают, но все же я заметила небольшие различия: в локальном выравнивании против 95-го остатка E (Glutamic Acid) стоит 6-й остаток Q (Glutamine), а в глобальном против E стоит гэп, тогда как 6-й Q второй последовательности расположен под 89-м Q первой последовательности. c)Вес полного выравнивания равен 175.5, а частичного 180.0 (при одних и тех же параметрах). Очевидно, вес оптимального глобального выравнивания может быть больше веса оптимального локального выравнивания только если глобальному задать гораздо меньшие штрафы за гэпы и их удлиннения, чем локальному. Если же выравнивания выполняются при одинаковых параметрах, то вес частичного будет всегда больше веса полного, потому что в частичном выравнивании берутся участки последовательностей более сходные по парам остатков. Следовательно, в локальном выравнивании получается меньше гэпов, меньше штрафов за них, и, конечно больше вес, чем в глобальном. Дополнительное задание Карта локального сходства двух последовательностей (программа dotmatcher пакета EMBOSS) субоптимальное выравнивание, полученное с помощью matcher |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||