Данная работа проведена с использованием следующих программ:
Изображение дерева, полученного в результате бутстреп-анализа:
FEBCDA
..**** 100.00
..***. 99.00
...**. 98.00
Sets NOT included in consensus tree:
FEBCDA
...*** 1.00
..*.*. 1.00
..**.. 1.00
+------D
+-98.0-|
+-99.0-| +------C
| |
+100.0-| +-------------B
| |
+------| +--------------------A
| |
| +---------------------------E
|
+----------------------------------F
Скобочная формула:
(((((D:100.0,C:100.0):98.0,B:100.0):99.0,A:100.0):100.0,E:100.0):100.0,F:100.0);
|
Изображение дерева, полученного в результате Jacknife-анализа:
FEBCDA
..**** 100.00
..***. 100.00
...**. 98.00
Sets NOT included in consensus tree:
FEBCDA
..*.*. 2.00
+------D
+-98.0-|
+100.0-| +------C
| |
+100.0-| +-------------B
| |
+------| +--------------------A
| |
| +---------------------------E
|
+----------------------------------F
Скобочная формула:
(((((D:100.0,C:100.0):98.0,B:100.0):100.0,A:100.0):100.0,E:100.0):100.0,F:100.0);
|
| Консенсусное дерево совпало по топологии с реальным деревом. Бутстреп-значения указаны выше. Сравнивая деревья, полученные двумя методами, можно заметить, что в бутстреп-анализе в дерево не включены 3 РАЗНЫЕ ветви. А в Jacknife-анализе - две одинаковые. Это вызвано тем, что при бутстреп-анализе колонки заменяются, и каждый раз получается новый вариант. А при Jacknife-анализе столбцы просто удаляются, и всегда получается один и тот же результат. | |