| На главную 4 семестра | На главную |
В качестве задания была получена следующая скобочная структура:
(((А:40,В:40):40,(С:35,D:35):40):35,(Е:45,F:45):65);
Листья и длины ветвей подписаны согласно скобочной структуре.
|
Разбиение множества листьев
|
<длина ветки> - 100 <искомое число мутаций> - 1290 <искомое число мутаций>=(<длина ветки>*129)/10
Текст скрипта для получения мутантных последовательностей:
msbar BioA.fasta abcd.fasta -point 4 -count 452 -auto msbar abcd.fasta ab.fasta -point 4 -count 516 -auto msbar ab.fasta a.fasta -point 4 -count 516 -auto msbar ab.fasta b.fasta -point 4 -count 516 -auto msbar abcd.fasta cd.fasta -point 4 -count 516 -auto msbar cd.fasta c.fasta -point 4 -count 452 -auto msbar cd.fasta d.fasta -point 4 -count 452 -auto msbar BioA.fasta ef.fasta -point 4 -count 839 -auto msbar ef.fasta e.fasta -point 4 -count 581 -auto msbar ef.fasta f.fasta -point 4 -count 581 -auto
fdnaml mutant.fasta -ttratio 1 -autoВ итоге получилось следующее дерево:
+--------b | | +-----------f | +----------------------4 | | +---------e 1---------3 | | +-------d | +------2 | +-------c | +---------a
fdnadist mutant.fasta -ttratio 1 -auto fneighbor mutant.fdnadist -autoВ итоге получилось следующее дерево:
+--------b ! ! +------c ! +-------3 ! ! +--------d 2---------4 ! ! +----------e ! +-----------------------1 ! +-----------f ! +---------a
fdnadist mutant.fasta -ttratio 1 -auto fneighbor mutant.fdnadist -treetype u -auto -outfile mutant1В итоге получилось следующее дерево:
+------------------a
+--------------2
! +------------------b
+-----------------4
! ! +---------------c
! +-----------------1
--5 +---------------d
!
! +---------------------e
+-----------------------------3
+---------------------f
Сравнение полученных разными программами филогенетических деревьев.
| Ветви, встреченные во всех деревьях | В каких деревьях встретились каждая из ветвей | ||||||||
| A | B | C | D | E | F | Дерево, построенное алгоритмом максимального подобия | Дерево, построенное алгоритмом Neighbor-joining | Дерево, построенное алгоритмом UPGMA | |
| α | * | * | . | . | . | . | + | + | + |
| β | . | . | * | * | . | . | + | + | + |
| γ | . | . | . | . | * | * | + | + | + |
При составлении таблицы дерево, полученное алгоритмом UPGMA считалось неукорененном.
Как видно из таблицы и просто при визуальном рассмотрении полученных филогенетических деревьев,
все они имеют те же ветви, что и исходное неукоренненое дерево.
Это говорит о том, что все программы успешно справились с поставленной задачей.
При этом дерево, построенное алгоритмом UPGMA топоплогически верно определило корень.
fseqboot mutant.fasta -auto
fdnaml mutant.fseqboot -ttratio 1 -auto
Полученное консенсусное дерево:
+---------------------------c
|
| +--------------------d
| |
+------| +------a
| +-99.0-|
| | +------b
+-97.0-|
| +------f
+100.0-|
+------e
Выглядит оно странно, но при рассмотрении видно, что оно идентично исходному неукорененному дереву,
разбиение на множества листьев осталось прежним. Бутстреп-значения всех внутренних ветвей равно 100, 99 и 97,
что указыввает на достоверность полученного дерева.
Файл так же имеет подтверждение того, что разбиение осталось прежним:
Set How many times out of 100.00 ..**.. 100.00 ....** 99.00 ..**** 97.00